Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Они отыграли.
Восторгаться особо не хочется. Но знаете ли - и придираться тоже, вот совсем, хотя придраться там есть к чему. Ощущение... как у учительницы, которая с некоторым офонарением выводит твердую четверку за контрольную деятелю, который до сих пор перебивался с двойки на тройку: можешь ведь, засланец, если захочешь!
Ибо у этого спектакля были два несомненных достоинства, которых я до сих пор не наблюдала нигде в Питерадзуке. Первое - его абсолютная цельность, прям как из бутылки вылили. И второе - полное отсутствие пошлости, а понты корявые и самоперка присутствовали в следовых количествах. Именно поэтому, несмотря ни на что - зачет. Это был уже не косплей, а весьма добротная самодеятельность.
Что до оригинального Элтон-Джоновского Лестата, то с ним сравнивать абсолютно не советую за полной бессмысленностью этого занятия. Хотя бы потому, что даже музыка из бродвейской постановки там была далеко не вся, при этом кое-что добавлено из других альбомов Элтона Джона. Что же до режиссуры - все свое с начала и до конца, с ОЧЕНЬ большим приближением к оригинальной книге - местами герои толкали целые монологи оттуда
)) В целом общего с исходником - даже меньше, чем у ТакаЛизки с Лизкой венской или эссенской.
На трейлер и промо-фото тоже забейте. Визуально там не было практически ничего оттуда, многое успели исправить в лучшую сторону. Даже Лестат наконец-то зачесал волосы в хвост, как положено по канону))
Про технические глюки: они были в количестве. Было бы странно, если бы было иначе. Но и тут - ничего катастрофического для хода спектакля, хотя время от времени зал неприкрыто ржал.
Пение, как всегда, не оцениваю принципиально в силу некомпетентности. А вот раскрытие образов...
В большинстве случаев оно было. В большинстве же случаев - абсолютно не такое, какими этих героев вижу я (в первую очередь это касается самого Лестата и Габриэль), но тем не менее тоже вполне цельные персонажи. Луи по большей части болтался как цветок в проруби, но ему это и положено по канону, так что пусть будет))
Конечно, по гамбургскому счету можно много к чему прикопаться (в первую очередь, как всегда в России, к текстам), но по крайней мере, ту планку, которую народ ставил сам себе, он худо-бедно взял. Я очень боялась, что будет хуже, и почти все меня приятно разочаровали. Так что можно было бы, продолжая аналогию с училкой и контрольной, сказать, что была проделана большая работа, и теперь задача группы - закрепиться на достигнутом уровне...
Если бы не одно огромное "но".
Арман.
В первом акте я его вообще не видела - только самое Мизу. Образ не складывался, хоть ты тресни. Во втором же неожиданно вылез мелкий пакостник, вся цель которого - нагадостить Лестату за то, что тот некогда его отверг. Никаких идеалов, никакой одержимости духовным руководством - только слабость и неспособность простить сильному то, что он сильнее, самоутверждение за его счет. Стопроцентно отрицательный персонаж.
И это сидит у меня под сердцем, как заноза...
Восторгаться особо не хочется. Но знаете ли - и придираться тоже, вот совсем, хотя придраться там есть к чему. Ощущение... как у учительницы, которая с некоторым офонарением выводит твердую четверку за контрольную деятелю, который до сих пор перебивался с двойки на тройку: можешь ведь, засланец, если захочешь!
Ибо у этого спектакля были два несомненных достоинства, которых я до сих пор не наблюдала нигде в Питерадзуке. Первое - его абсолютная цельность, прям как из бутылки вылили. И второе - полное отсутствие пошлости, а понты корявые и самоперка присутствовали в следовых количествах. Именно поэтому, несмотря ни на что - зачет. Это был уже не косплей, а весьма добротная самодеятельность.
Что до оригинального Элтон-Джоновского Лестата, то с ним сравнивать абсолютно не советую за полной бессмысленностью этого занятия. Хотя бы потому, что даже музыка из бродвейской постановки там была далеко не вся, при этом кое-что добавлено из других альбомов Элтона Джона. Что же до режиссуры - все свое с начала и до конца, с ОЧЕНЬ большим приближением к оригинальной книге - местами герои толкали целые монологи оттуда
)) В целом общего с исходником - даже меньше, чем у ТакаЛизки с Лизкой венской или эссенской.На трейлер и промо-фото тоже забейте. Визуально там не было практически ничего оттуда, многое успели исправить в лучшую сторону. Даже Лестат наконец-то зачесал волосы в хвост, как положено по канону
))Про технические глюки: они были в количестве. Было бы странно, если бы было иначе. Но и тут - ничего катастрофического для хода спектакля, хотя время от времени зал неприкрыто ржал.
Пение, как всегда, не оцениваю принципиально в силу некомпетентности. А вот раскрытие образов...
В большинстве случаев оно было. В большинстве же случаев - абсолютно не такое, какими этих героев вижу я (в первую очередь это касается самого Лестата и Габриэль), но тем не менее тоже вполне цельные персонажи. Луи по большей части болтался как цветок в проруби, но ему это и положено по канону, так что пусть будет
)) Конечно, по гамбургскому счету можно много к чему прикопаться (в первую очередь, как всегда в России, к текстам), но по крайней мере, ту планку, которую народ ставил сам себе, он худо-бедно взял. Я очень боялась, что будет хуже, и почти все меня приятно разочаровали. Так что можно было бы, продолжая аналогию с училкой и контрольной, сказать, что была проделана большая работа, и теперь задача группы - закрепиться на достигнутом уровне...
Если бы не одно огромное "но".
Арман.
В первом акте я его вообще не видела - только самое Мизу. Образ не складывался, хоть ты тресни. Во втором же неожиданно вылез мелкий пакостник, вся цель которого - нагадостить Лестату за то, что тот некогда его отверг. Никаких идеалов, никакой одержимости духовным руководством - только слабость и неспособность простить сильному то, что он сильнее, самоутверждение за его счет. Стопроцентно отрицательный персонаж.
И это сидит у меня под сердцем, как заноза...
-
-
07.05.2011 в 23:22В первом акте я его вообще не видела - только самое Мизу.
У меня как раз возникло ощущение очень сильного вхождения вобраз - именно в начале. В какой образ - другой вопрос, у меня нет своего четкого видения Армана, но ощущения что Мизу играет себя - не было ни разу.
-
-
07.05.2011 в 23:26-
-
07.05.2011 в 23:34Фото не видел, можно ссылку?
-
-
07.05.2011 в 23:40-
-
08.05.2011 в 07:47А я никак не могу собраться посмотреть бутлеги Лестата серьёзно и вдумчиво, а не краем глаза.
-
-
08.05.2011 в 10:06Собственно, основное достоинство питерской постановки - небезуспешная попытка избавиться от этого, оживить второй план. Для этого была использована подтанцовка, так называемые "эмоции" - и они смотрелись очень приятно. Жаль, фото нет
-
-
08.05.2011 в 10:58-
-
08.05.2011 в 14:28Иногда жалею, что живу не в Питере, было бы интересно взглянуть на эту постановку - в первую очередь, как раз из-за ее оригинальности. Надеюсь, видео и фото еще всплывут.
А Арман... Сказать о данном исполнении,разумеется, ничего не могу, но на мой взгляд, это один из самых специфических персонажей в ВХ. Мне кажется, создать его цельный и наиболее каноничный образ - задача очень сложная априори.
-
-
08.05.2011 в 14:58К сожалению, в отличие от тех же Волков Мибу, эта команда - не гастрольная. Один экран, на который проецируется фон действия, чего стоит - понятия не имею, поддается ли он транспортировке... Потому что на этот спектакль сходить весьма любопытно, все-таки без дураков новая ступень в том, что у нас сейчас делается.
Для меня Арман прежде всего: 1) русский 15 века; 2) человек, рожденный для церковного служения. И этого из него не выбили ни венецианские бордели, ни парижское кладбище, ни 20 век со всеми его соблазнами. Ровное горение, как свеча перед иконой. И полное непонимание буквально всеми окружающими, которые энергично и с полной уверенностью в своей правоте обламывают ему любые попытки духовного делания.
-
-
08.05.2011 в 15:16Для меня Арман прежде всего: 1) русский 15 века; 2) человек, рожденный для церковного служения.
Думаю, в этом и заключается сложность образа. Сыграть не только человека 15 века, но еще рожденного для церковного служения. Это требует не только тщательной проработки образа, но еще его понимания, что дано далеко не каждому и что видно, собственно, из его истории.
Кстати, раз мы об этом заговорили, ты написала, что раскрытие образов абсолютно не такое, какими этих героев вижу я (в первую очередь это касается самого Лестата и Габриэль). А можно чуть подробнее?
-
-
08.05.2011 в 15:47Что касается Лестата - в моих глазах это позер и пижон, почти как Камараш. А Юки от природы интроверт, да и необходимой легкости в ней нет, она очень основательное существо. Поэтому Лестат при всех его понтах вышел с этакой печатью угрюмой силы на лице.
Габриэль же... не знаю, как тебе объяснить, если ты не знаешь соционики. Типичный представитель психотипа Джек Лондон, первопроходец и авантюрист. А в том месте и времени, где она существовала, женщине такого склада было абсолютно нечего ловить. Поэтому, став вампиром, она весьма не сразу, слой за слоем снимает с себя все наносное, что сковывало ее по рукам и ногам до полной невозможности жить, что продиктовано ей приличиями и обычаями - но в конце концов обдирает все это без следа, оставаясь собой наедине с планетой, которая жаждет быть исследованной. В труппе же была установка, что Габриэль не должна быть "диким животным", она все-таки утонченная дворянка - в результате на фоне этой утонченности ее стремлению в леса и горы подальше от людей недоставало мотивации.
Но и с тем, и с другим я как-то смогла смириться, не насилуя себя - а вот с Арманом...
-
-
08.05.2011 в 16:18С соционикой я действительно незнакома, может быть, это и мешает мне до конца понять Габриэль. Образ утонченной аристократки и проще, и чаще встречается. *задумалась, вспоминая книгу* А вот Габриэль, по-моему, как раз интроверт...
-
-
08.05.2011 в 16:21-
-
08.05.2011 в 16:29