Блаженненькие миротворцы

[Кодзю Тацуки]

Сегодня настроение такое благостное, что совсем не хочется снова к этому возвращаться... но надо оформить в текст, пока не стерлось. Сразу говорю - это мое сугубо личное наблюдение, пока не претендующее на особо глобальные выводы, но не зафиксировать явление не могу.

Дано: я-любимая не люблю скандалы. Очень не люблю, мне от них дозу препарата приходится повышать, чтобы психосоматика винтом не шла. При этом я далеко не всеобщая няка и обычно говорю, что думаю, а не что может понравиться респонденту. Иногда еще и в таких выражениях, за которые можно сразу за хвостик да об заборчик.
Поэтому если я хочу сообщить миру нечто, что заведомо ему не понравится, я отключаю комменты сразу же по написании поста. Если я вижу, что пошел армагеддец на территории, которую я контролирую, я, пользуясь терминологией ЖЖ, замораживаю ветку, т.е. тоже отключаю комменты. А если ко мне приходит жырное трололо, как правило, стираю его коммент на месте, не вступив в коммуникацию. При этом дневник у меня открыт и гуглоиндексируем, и за все четыре с лишним года его существования я пока никому не влепила ни одного персонального бана - просто не требовалось.
Так вот: ни у одного дайри-юзера, который громко, часто и публично утверждает, что не любит скандалов, а любит, чтобы все жили дружно, я не встречала этой модели поведения в полном объеме. Типовой модус операнди дайри-миротворца - это не вынести мусор на помойку, а замести его под ковер, сделать вид, что ничего не произошло, а потом расстраиваться, что другие не желают тоже сделать вид, дабы данному миротворцу СТАЛО ПРИЯТНО.

Итак, если мы видим призыв к дружному житию на какой-то территории, это ВСЕГДА означает "сделайте приятно ЛИЧНО МНЕ", причем вне зависимости от того, контролирует данный призыватель эту территорию или нет. Само по себе в этом нет ничего злонамеренного: никому не будет приятно, если на его любимой территории нагадят колхозным стадом и наездят гусеничными тракторами. Тем не менее данный призыв ВСЕГДА подается как сделанный в интересах ВСЕХ, бывающих на данной территории. Даже на личном дневнике может висеть нечто типа "не портите настроения моим друзьям".
А на практике это обычно не просто не совсем так, а совсем не так. Начнем с того, что существует группа личностей, которая, наоборот, скандалы любит и всячески разжигает, т.к. кормится именно от негативного фидбэка. И в любой теме такие личности, не могущие не гадить и не ездить на тракторах, обычно давно и хорошо известны.
Но даже если отринуть этих личностей как ведомых скунсов, которые просто не могут не вонять в силу своей природы, на свете существуют люди с определенными убеждениями и потребностями. И далеко не всегда от этих убеждений можно отказаться в угоду оппоненту, а потребностями пожертвовать без ощущения, что "зачем тогда вообще все?" То есть противоречия между своими взглядами люди не сами придумали из вредности, это объективно существующая реальность. Опять же не буду вдаваться в дефиниции, насколько это каждый раз здраво и осмысленно - важно то, что человеку (еще раз напоминаю, в угоду отдельно взятому миротворцу) предлагают переступить через себя во имя абстрактной дружбы всех со всеми.
И тут возникает вопрос: а какую именно выгоду получит этот переступивший, если лично его ценностью является отстаивание своих убеждений, а вовсе не мир, и заметенный под ковер мусор для него все равно остается мусором, которому в доме не место?
А если как следует вдуматься, то абсолютно никакой. Ибо 99% дайри-общения, не заякоренного на реал, не имеет в своей основе ОБЩЕГО ДЕЛА.
Приведу пример такого дела, когда подобный призыв действительно оправдан, и имеет смысл переступить через себя и проглотить собственную блевотину: совместная театральная постановка. Потому что если Ромео посрется с Тибальтом не на сцене, а по жизни и размажет этот срач на три треда по триста комментов, уже неважно, кто из них покинет труппу - второму, скорее всего, тоже не выйти на сцену, ибо спектакль сорвется. Ну или будет найдена замена ценой сверхчеловеческих усилий и такой-то матери.
Так вот:
1) какое такое общее дело может быть у враждующих в дайрях по определенной теме, которое касается именно этой темы и ничего иного?
2) и сколько из этих общих дел по-настоящему пострадают до полной невыполнимости, если кто-то непримиримый хлопнет дверью и скажет "я в этом не участвую, я просто пиво пью"?
Мои ответы:
1) Как правило, в сообщества по интересам или к кому-то на дайря приходят не за общим делом, а за УДОВОЛЬСТВИЕМ, т.е. общим эмоционированием. Ну или просто за инфой, но ее можно получать и без акта коммуникации. Таким образом, ради абстрактного мира во всем мире человеку предлагают переступить через свое НЕУДОВОЛЬСТВИЕ - и тогда какого хрена было вообще сюда приходить???
2) Нисколько. Потому что все эти дела могут быть названы делами достаточно условно и в общем и целом тоже завязаны на удовольствие. Поэтому когда уходит непримиримый, у команды практически всегда появляется ощущение "леди с дилижансу - пони много легче". Исключение, если этот непримиримый по какой-то причине НЕЗАМЕНИМ, например, единственный художник в команде на ФБ или единственный переводчик на сообществе. Но в таком случае опять имеем заякоривание на реал, и если такого человека не облизывают всем коллективом, то коллектив сам себе злобная банка с пауками. И тем не менее даже при уходе такого человека все остальные пострадают куда меньше, и главное, МЕНЕЕ ОЧЕВИДНО, чем в реале.
Поэтому нет ни капельки удивительного в том, что на каждый такой призыв к миру рано или поздно найдется кто-то, кто задаст закономерный вопрос: "А кто ты такой и тебя тут сколько, чтобы я ради тебя поступался своим УДОВОЛЬСТВИЕМ и душевным комфортом?" А если разговор ведется на условно нейтральной территории, то с этим вопросом и вовсе набежит сто девять рыл с деревень и между.
И что же делает в этой ситуации наш миротворец?
Одного вопрошающего может и забанить, но с куда большей вероятностью ЗАКРОЕТ от него свой дневник или даже сообщество. А в ситуации ста девяти рыл, которые очень быстро забудут, что пришли обижаться лично на миротворца, и сцепятся в привычной грызне со старыми оппонентами, будет произносить много слов, уговаривать и углаживать, размазывать манную кашу по белому столу и этим только подливать масла в огонь - вместо того, чтобы, увидев, как процесс стал самоподдерживающимся, вовремя нажать на кнопочку заморозки. После чего его нелюбовь к скандалам лично я подвергаю бааальшому сомнению... то, чего я не люблю, я у себя и не дозволяю.
Иными словами, детектед: а) полное отсутствие кнута и весьма хиленький пряник для разруливания конфликтов в Инете без обращения к реалу; б) полное неумение миротворца самому обеспечить устраивающий его режим на контролируемой им территории без выставления глухой стены между собой и миром, и ожидание, что эту его потребность на непонятно каких основаниях заполнят другие. То есть вместо того, чтобы пресечь скандал, он делает все мыслимое и немыслимое, чтобы раздуть тлеющие угли, а потом горько плачет, какие все плохие и какой он один хороший.

Поэтому... бойтесь миротворцев. Бойтесь их, как не боитесь троллей и срачегенераторов. Ибо если по троллю и скунсу сразу видно, что это такое, то на территории миротворца никогда не знаешь, где и как нарвешься на противопехотную мину. Нет больших поджигателей войны, чем умиротворители.
Если кто не верит в эту простую истину, обратитесь к истории и вспомните, что творили в 1939 г Англия и Франция и чем это в итоге кончилось, в том числе для них. А кто хочет мира... пусть чистит парабеллум, то есть банхаммер, и учится распознавать места, где не может не быть до невозможности грязно.

Если вдруг кто захочет утащить в перепост - пожалуйста ))