20:43 

Про критику, чтоб ее...

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Поскольку по дайрям сейчас пошла волна, не останусь в стороне и я. Не потому, что мне это так уж прикольно, а потому, что, похоже, кроме меня, никто не сформулирует некоторых вещей, и все и дальше будут наворачивать килотонны демагогии.
Кому это неинтересно, проматывайте, не читая.

Итак, во первых строках письма, точка зрения, что не надо быть поваром, чтобы сказать, что омлет подгорел, безусловно, имеет права на существование. НО: только с той оговоркой, что этим суждение и ограничивается. А вот для того, чтобы сделать вывод, что при таком сочетании типа плиты, конструкции сковородки и выбранного жира для жарки омлет будет подгорать всегда, и посоветовать, что из этого чем заменить - поваром таки-да быть надо. Т.е. для того, чтобы иметь возможность произвести в чужой продукции конструктивные изменения, надо обладать компетентностью, иначе ваше высказывание - не более чем оценочное суждение, обладающее для производителя этой продукции весьма относительной репрезентативностью.
Однако компетентность в вопросе хоть и повышает вашу репрезентативность (т.е. способность быть услышанным) для объекта, но тем не менее еще не делает ее абсолютной.
А что делает?
Только полномочия на вмешательство, признаваемые объектом вашего воздействия. Право в определенной мере нарушить его личные границы.
читать дальше

Так какой же, исходя из всего вышесказанного, должна быть фэндомная критика?
В первую очередь - стремящейся сначала завоевать доверие объекта, а потом уже оказывать на него какое-либо воздействие. А если завоевать доверие не получается - хотя бы не нарушающей ничьих личных границ. Т.е. если тебе дали понять, что в твоем нелицеприятном разборе не нуждаются, а руки так и чешутся - положи его У СЕБЯ в блоге отдельным постом, а не гоняйся за объектами, как Шарик из Простоквашина за тем зайцем. Только тогда это останется твоим правом на личное мнение, осуществленным уже в ТВОИХ границах, которое ты высказываешь не конкретно объекту, а городу и миру.
Разумеется, полностью напряженности в отношениях это не снимет никогда. В конце концов, я аж два раза наблюдала в самом что ни на есть реале на конвентах, когда писатель, имеющий несколько книг в твердой обложке, с маху давал в торец критику, чья рецензия ему не зашла ни с какого конца. Но все-таки одно дело - рисковать получить в торец по конкретному поводу, и совсем другое - заранее быть объявленным на конвентах персоной нон грата, а потом, как Выбегалло, вопить: "Критики не любите!"

И да, если кто не понял, повторяю еще раз: данная статья не повод упрекать меня в снисхождении к человеческим недостаткам, которые якобы нельзя критиковать. Я просто хочу, чтобы эти недостатки действительно исправлялись, а не множились вокруг меня в геометрической прогрессии как протест против хамского нарушения privacy.

@темы: аналитика

URL
Комментарии
2013-05-13 в 20:50 

Рысь Ллиотар
Остапа несло. Впереди были водопады Рэроса.
Шикарная раскладка по полочкам. С четким указанием, где, кого и сколько :)

2013-05-13 в 20:53 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
Могу только сказать "плюс стопицот". А то блин некоторые похоже, вооружившись знаниями и приправив их хамством и желанием подристаться, воодушевляются и искренне верят, что они Нео, спасающие мир, ага. И вперёд... Чуть лучше обычных троллей.

2013-05-13 в 20:55 

Battle Bearcat
Регулярно протирай и чисть радар {Добрым словом и галоперидолом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом}
А мне чертовски нравятся аналогии и образность :alles:

2013-05-13 в 21:06 

tanuka
Этот ласковый взгляд из-под темных очков...
Полностью согласен. Отлично все расписано.

2013-05-13 в 21:33 

Рысь Ллиотар
Остапа несло. Впереди были водопады Рэроса.
Akage, дык, фирменный стиль, зверики. За то и.

2013-05-13 в 22:51 

Irena Sunlight
Чем тише омут, тем профессиональнее черти)))
Позвольте поинтересоваться у досточтимого автора, откуда он взял такое определение слова репрезентативность, как возможности быть услышанным? По толковому словарю Ожигова данное слово трактуется как представить, обнаружить, показать. А если мы заглянем в Википедию, то прочитаем, что Репрезентати́вность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана. (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%...) На википедии приведен очень хороший пример о том, что значит это понятие.

Если дальше почитать разные словари, то там мы увидим схожие определения репрезентативности. (dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4750/%D0...
Что говорит нам о том, что репрезентативность, это возможность выборочной совокупности представлять генеральную совокупность. Тогда позвольте у вас осведомиться, как один единственный человек может репрезентировать, то есть представлять генеральную совокупность? Мнение такого человека не может считаться репрезентативным, а лишь экспертным. Экспертом может стать человек, который достаточно детально изучил предмет, о котором идет речь. Я вот 6,5 лет работала с выборочными исследованиями и поэтому удивилась такому определению слова репрезентативный. Умные слова может использовать каждый, а вот значения их к сожалению знает не любой.
Но не стоит подравнивать всех экспертов и критиков под общий аршин. Среди таких людей бывают действительно умные и яркие личности. Право же высказать мнение есть у всех, так же как и право быть услышанными. Но не надо забывать, что у вас так же есть право согласиться с этим мнением или не согласиться. Ибо свободу выбора никто не отменял.

2013-05-13 в 23:09 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Irena Sunlight В данном случае это скорее жаргонное употребление данного термина людьми из вполне определенных кругов. Когда в силу ряда причин общаешься в основном с этим кругом, привыкаешь к таким искажениям.
И вообще, как говорил мой преподаватель по текст-анализу, филолог отличается от всех прочих граждан не тем, что не делает ошибок в словоупотреблении, а тем, что делает это абсолютно осознанно ;)))

Но не стоит подравнивать всех экспертов и критиков под общий аршин. Среди таких людей бывают действительно умные и яркие личности. Право же высказать мнение есть у всех, так же как и право быть услышанными. Но не надо забывать, что у вас так же есть право согласиться с этим мнением или не согласиться. Ибо свободу выбора никто не отменял
А я подравниваю всех? Я говорю об определенной тенденции и вполне конкретных людях, которые сами узнают себя в этом описании по ряду признаков. В частности, по постоянно используемой в качестве аргумента фразе "да это ж разве критика? вот в свое время преподаватель над моим курсовым так поглумился - это была критика!" И не надо заступаться за этих людей на том основании, что "есть же где-то и хорошие" - это абсолютно нездраво.
А что до права высказать, то оно действительно есть у всех. И в последнем блоке своего поста я объяснила, как, с моей точки зрения, можно осуществить это право без заступания за личные границы. В конце концов, я тоже пишу у себя разборы тусовочных мюзиклов, и порой ругаю исполнителей по-черному - но еще ни разу не пришла непосредственно в блог к этим исполнителям или на сообщество мюзикла, не оставила этот ругательный отзыв там и не повторила тридцать три раза после того, как меня послали, что вы, вот лично вы, чмо и не желаете совершенствоваться.

URL
2013-05-13 в 23:32 

Irena Sunlight
Чем тише омут, тем профессиональнее черти)))
Ну, я бы вообще не стала замарачиваться и кого-то в чем-то в интернетах переубеждать, неблагодарное дело. К примеру, после таких комментариев как тут, можно закрывать Америки и все наши школы тоже:
www.eblog.ru/index.php?newsid=2618
Написала же я сюда из чистого любопытства, и духа исследователя.

2013-05-13 в 23:36 

Battle Bearcat
Регулярно протирай и чисть радар {Добрым словом и галоперидолом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом}
Надеюсь, никто не будет против мяу?
Irena Sunlight, извините, но... Толковый словарь Сергея Ивановича ОжЕгова, а не ОжИгова. Хотя, возможно, я прицепилась сейчас не к ошибке, а к невольной опечатке. Однако она делает ваш комментарий менее убедительным,несмотря на почти семилетний опыт работы в области статистики )
Ну я тоже могу кинуть ссылку
abc.informbureau.com/html/daidacaioaoeaiinou_ei...
"РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ (от франц. гepresentativ - показательный, характерный) - представительность информации, достаточной для того, чтобы считаться достоверной."
И в контексте исходного поста речь идёт о том, сочтёт ли адресат поступающую от критика информацию достоверной. Ну, окказиональное словоупотребление. Но не "ужас-ужас, кошмар-кошмар!" =)))) Гуглить вы умеете, не буду про окказиональное словоупотребление пояснять ;))) В конце концов, это не научная работа, а блогозапись.

2013-05-13 в 23:48 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Прекрасно. Вызубрить и цитировать для настроения.

2013-05-13 в 23:51 

Narwende1
Таке маленьке, а вже Оберштайн/Змейк, хитрый - но честный/Словно семь заветных струн зазвенели в свой черед - это птица Гамаюн надежду подает!
Исфин,
О да - спасителей мира от фашизма я теперь долго не забуду.
При этом сама расизм и фашизм не выношу. Но не до белых глаз и пены у рта!
Кодзю Тацуки,
Лично мне странно, что кому-то это неочевидно. Но увы.
Спасать мир - очень приятное и увлекательное занятие. Пока не дали в фейс.

2013-05-13 в 23:57 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
А сводится-то всё на самом деле к одному...

1. Какими правами наделяет потенциального критика автор;
2. Соответствует ли критик установленным рамкам, переступает через них или нет.
3. Что за это допустимо дать критику - пряников или "а лопаточкой по морде"?

Вот на самом деле имхо - только это.

2013-05-14 в 00:01 

Irena Sunlight
Чем тише омут, тем профессиональнее черти)))
Akage
Статистика и русский язык, а в частности правописание, лежат в разных плоскостях. Тем более вы упоминули что это всего лишь пост. Так к чему такой кипешь?
Информация от одного человека с очень большой оговоркой может считаться достоверной – это, кстати, если все рассматривать с точки статистики и математики.
Я же написала, что я полюбопытсвовала, а любопытсво не всегда плохое качество. Если вспомнить того же Д’Артаньяна, то он от природы был любопытным и его это качество порой спасало (я не пишу всегда, прошу это учесть).
Я не буду ничего доказывать, лениво мне и я об этом предупреждала. Я спросила, мне ответила хозяйка блога. Умно ответила, замечу я. Приятно было обменяться мнениями. И тут вы бросаетесь на защиту того, кто в этом не нуждается. Защищаете, цепляясь к мелочам. У вас есть возражение к тому, что я посчитала умной хозяйку поста?

2013-05-14 в 00:19 

Battle Bearcat
Регулярно протирай и чисть радар {Добрым словом и галоперидолом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом}
Irena Sunlight, спокойнее ) где ж вы углядели кипешь? Я увидела, что основная мысль поста была искажена и дополнила уже данное вам пояснение. Почему? Потому что вы были единственной из присутствующих в треде, чьё восприятие дало сбой. Ничего личного, так что не устраивайте бурю в стакане, а то меры примут и против вас, и против меня, и против всех ;)))))

2013-05-14 в 00:30 

Irena Sunlight
Чем тише омут, тем профессиональнее черти)))
2013-05-14 в 00:54 

Рысь Ллиотар
Остапа несло. Впереди были водопады Рэроса.
О, а я под шумок заодно таки уточнила написание и этимологию слова "кипиш" :) Это так, между нами, филологами.

2013-05-14 в 00:58 

Irena Sunlight
Чем тише омут, тем профессиональнее черти)))
2013-05-14 в 01:22 

Suhmat
www.dollparty.ru
И отсюда со слепящей очевидностью вытекает вывод, что ни исправление нравов, ни приобщение людей к спорту, ни забота о качестве чужих текстов истинным мотивом их активности не являлась и не является, иначе они давно бы уже задумались, что таки в консерватории что-то не так. А является этим мотивом исключительно самоутверждение, причем на низкоранговых особях, за нарушение личных границ которых шанс огрести по первое число хотя бы теоретически меньше.

Подпишусь под каждым словом. Разница между критикой и желанием улучшить текст тем разительнее, что я имела опыт обработки текста с двумя отличными профессиональными редакторами. Они не критиковали текст. Вся правка танцевала от "можно улучшить" и "необходимо убрать лишнее и добавить хорошее". Работа над текстом это работа и те кто умеют и хотят этим заниматься уважают себя и автора текста.

Суть же критики была отлично выражена Машенькой: "Высоко сижу, далеко гляжу, не садись Мишенька на пенек, не ешь пирожок".

2013-05-14 в 01:33 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Suhmat Да госссподи, я сама профессиональный редактор и не последний человек в фанткритике - сотня публикаций уж точно наберется, и даже есть статья, переведенная на немецкий ;))) И те, кто знают меня как профессионала, знают и то, что действительно дерьмовыми текстами я просто брезгую, не люблю без серьезной необходимости брать их ни на рецензирование, ни тем более на улучшайзинг. Жизнь-то одна, и как-то хочется тратить ее не на аццкий аццтой ;)))

URL
2013-05-14 в 04:27 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Абсолютно согласен по всем пунктам. Замечательно сказано!
От себя только еще добавлю, что, на мой взгляд, в интернетах существует странная тенденция путать критику и читательский отзыв. Причем с обеих сторон. В итоге постоянно наблюдаешь подобные диалоги:
Читатель: Автор, ваш текст - говно!
Автор: По-вашему, это называется критикой?! А где объективность??? Где аргументы???

Читатель: Автор, ваш текст - говно!
Автор: Ну и пошел ты нах.
Читатель: Так вооот как вы реагируете на критику!!!..

Тут просто руки опускаются.

2013-05-14 в 09:29 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
ИМХО "Автор, ваш текст - говно!" - это вообще не критика. Это троллизм и хамство чистой воды.

2013-05-14 в 10:51 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Исфин, именно поэтому печально, когда это на полном серьезе сравнивают с критикой.

2013-05-14 в 12:56 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Клятый_Вомпэр Тут, по-моему, проблема вообще в том, что при Инет-общении у людей какая-то неубираемая проблема как со своими, так и с чужими границами, равно как и с контекстом. Вот и идет размазывание жидкого дерьма по кафельной стенке... Как-то в реале народ в этом меньше путается.

URL
2013-05-14 в 13:48 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Кодзю Тацуки, уровень безнаказанности. В интернете тебе физически не могут дать в морду, да даже громкую истерику с выпрыгиванием из окна не устроят. Поэтому все то, что обычно в реальной жизни приукрашивается, частенько высказывается прямым текстом.

2013-05-15 в 12:58 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Кодзю Тацуки, а можно репостнуть?

2013-05-15 в 13:21 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Мэлис Крэш Без своих примечаний. Просто репост.

URL
2013-05-15 в 13:23 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Кодзю Тацуки, спасибо.

2013-05-16 в 10:27 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Кодзю Тацуки, можно мне тоже перепостить? Я тыщу раз пыталась это сформулировать, но настолько разложить по полочкам у меня, видимо, не получалось.

2013-05-16 в 13:39 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
D~arthie Можно-можно ;)))

URL
2013-05-16 в 13:59 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
2013-05-16 в 14:02 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
D~arthie Да все равно на это уже даже в Черной дыре ссылка валяется, так что понеслось мочало по асфальту ;)))

URL
2013-05-16 в 14:31 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Кодзю Тацуки, да не успеваю я ещё и дыру смотреть)) Не знаю, кто там по чему понёсся, но пост, наверное, тоже написан не для того, чтобы никто не увидел и не услышал))

2013-05-16 в 14:42 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
D~arthie Так я именно это и имела в виду - какой смысл не разрешать, если всегда найдется кто-то недостаточно щепетильный для того, чтобы спросить разрешения? ;)))

URL
2013-05-16 в 14:46 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Кодзю Тацуки, ну, а какой вообще смысл прятать имхи, когда они попадают в точку? Чтоб кто-то другой маялся с формулировками, которые уже есть в готовом виде?))

2013-05-25 в 00:24 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
А еще они говорят: "Вы это выкладываете в открытый доступ - значит, мы имеем право на все" На любой разбор, на обсуждение личности автора, на разговор о его "психологических травмах"... По-моему, это классическое "самадуравиновата, короткую юбку надела".

А вообще - очень хорошо сказано!

2013-05-25 в 00:37 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Ilwen Именно-именно.
Поэтому я таких ходоков с правами даже не баню, мне ни к чему - я просто стираю их комменты на месте. Иногда что-то сказав объекту перед этим, но чаще всего - нет. Что характерно, ко мне они приходят крайне редко ;)))

URL
2013-05-25 в 02:16 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
Что характерно, ко мне они приходят крайне редко ))


Ко мне тоже. Великоват риск на пороге получить с ноги:)

2013-05-25 в 12:24 

antilit
вредина))))
Как автор (критик из меня ленивый))), который не раз и не два получал от критиков, скажу, что вы не совсем правы.
Мы все пишем более ли менее о жизни, о людях, о наших психологических проблемах и конфликтах. На эту тему, на тему насколько достоверен герой, насколько ему веришь, как его воспринимаешь, высказаться может каждый. Только авторы этого не любят, а я вот просто обожаю. Еще люблю, когда мне говорят о сюжете, где интересно, где нет, где провисает, а где читается на одном дыхании))) Еще каждый может вполне сказать, что ему в тексте показалось непонятным, или, напротив, что он из него вынес. Так же и по логике... да, не знает, как это сделать, но по тому, что сделано - вполне. А если еще и начитанный, то может и кучу вариантов накидать, как было бы лучше.
Потом складывая такие отзывы временами иначе расставляешь акценты и получаешь то, что хотела получить. Либо напротив, бывало и такое, видишь, что читательская версия интереснее, и акценты подгоняешь уже под нее.
Потому давайте слегка не будем... не всегда читатели пишут такое, чтобы автору сделать приятно, но временами даже неприятные отзывы от них бывают очень даже полезными. Для меня, уточню.
Теперь на тему критики... Вы знаете, даже очень-очень суперпупер редакторы временами т-а-а-ак прокалываются... что мне, которая себя таким не считает, смотреть тошно. Кто виноват, что у нас разный жизненный опыт, разный словарный запас и разные... прочитанные книги? Или что критик не понимает, к примеру, сказки как таковой, зато критиковать лезет, потому что всех критикует и всего говорили ему, что он талантливый редактор. Но и гнать его зачем? Может, не на сказке он будет очень и очень полезным. А еще есть маленькая деталь, такая махонькая, совсем... текст-то автора, и у автора есть голова на плечах, должна быть. По мне выслушать вежливо и проводить критика до дверей потом, приглашая прийти еще раз, на это каждый способен. А потом подумать и решить, исправлять или нет. И тут уже критик должен заткнуться, потому что текст и решение остаются за автором.
Так что я доверяю на 100 процентов только своему чутью, любого, кто ко мне приходит, выслушиваю, не гоню никого (было лишь пару раз за несколько лет в сети, когда мне хотелось человека вышвырнуть, но он же не с критикой приходит, а подраться). А вот правлю или нет... решаю под свою ответственность, после некоторого раздумья.
Потому статья не про меня, точно. Я не воспринимаю критиков и читателей как учителей, тренеров, а как партнеров, скорее, помощников, не более. Кстати, именно так воспринимается для меня так же университетский преподаватель, кого он там особо заставляет или учит? Увольте, взрослые люди все. Хочешь слушай, хочешь нет, можешь учиться, можешь нет - твое дело и твое право, никто за уши не тянет. Только там мотивация - зачет и более высокая оценка, а у нас мотивация - увеличение колличества читателей и качества текста. Но в любом случае никто не заставляет и не может заставить, все помогают. И еще. Препод сто пудов знает больше студента, иначе какой он препод. Но читатель в чем-то может вполне разбираться лучше автора. См. выше. Помолчу про тот вариант, когда автору приходится писать о... не знаю, жизни слесаря, хотя он не слесарь, а тут читатель-слесарь пришел и подсказал, где и что поправить. Ну и кто после этого умный?))) Литература это не университет. Не тренинг. Там все могут быть в чем-то докой поболее автора, как и в жизни. Одним словом, хочет что-то кто-то сказать, встань ты автор в стороночке и выслушай. А, может, пригодится.
Не понимаю сути... человек пришел, прочитал, написал длинный отзыв. Сложно хотя бы прочитать и сказать спасибо за то, что написал? Конец света получить замечания, из которых сто пудов не все примите и это ваше право? И если он перед автором сто раз не раскланялся перед этим, не попросил к вам прийти и высказаться, не заслужил вашего доверия, пусть идет лесом?
Не понимаю. Простите.
Как человек пишущий отзывы - тоже.
Пробовала. Приходила раскланивалась. Через два дня автор отвечал - да! да! хочу услышать!!! А я... впечатление от текста уже улеглось, эмоции им вызванные тоже, мелочи запомнились, при втором прочтении это уже не вылезет... ну и? Кто остался в дураках? Да и я, со своей осторожностью, и автор, как ни странно.
В общем... не так я жизнь вижу, точно не так. Обожаю развернутые отзывы на свои работы, хотя временами вызывают они недоумение. Но редко)))

2013-05-25 в 15:51 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Значит, лично у вас просто очень большой вотум доверия миру вообще. Только и всего. Вы верите в разумность и безопасность практически любого воздействия на вас, поэтому большинству критиков легко приобрести у вас полномочия на вмешательство. Возможно, по свойствам вашей нервной системы и особенностям мировоззрения, это действительно абсолютно разумно и безопасно для вас, и вы не совершаете ошибки. В чем я неправа-то?

а у нас мотивация - увеличение колличества читателей и качества текста.
Даже в большой литературе первое часто противоречит второму. А в фанфиках, простите, почти всегда. Какой-нибудь слэшик по популярному пейрингу, да еще, прости господи, с кинками скорее найдет читателя, чем умный многослойный текст, в который надо вдумываться, а не просто испытывать голые эмоции. Читатель, такая сука, в массе своей не любит думать, а последние лет 10-15 его от этого еще и отучали всеми возможными способами.
Ну и какой прок среднему фанфикокропателю тщательно работать над текстом, если это не приблизит, а отдалит результат, которого он хочет - разделение эмоций??? Опять же, пользуясь вышеприведенными сравнениями, доминошник хочет всего лишь выиграть и при этом поэмоционировать и пообщаться, и домино дает ему это более легким способом, чем, допустим, футбол. Так зачем упорно лезть к нему и уверять, что от выигрыша в футбол радости больше, а вдобавок еще и физическая форма нарабатывается?
Поэтому я пишу свои тексты, вообще не задумываясь, кто и как их прочтет. Для разделения эмоций мне достаточно двух-трех близких друзей, которые оценят мои изыски с гарантией. А дальше текст уходит в свободное плавание в надежде, что из бездны не понимающих найдет где-то далеко, за горизонтом, ЕЩЕ ДВУХ-ТРЕХ тех, кому понравится и хоть немного улучшит их жизнь. На большее не рассчитываю, этого результата мне более чем достаточно. А "картину для народа" пусть рисуют те, у кого жизнь зависит от дивидендов с этого - материальных (продажи) или моральных (няканье в комментах).

URL
2013-05-25 в 16:00 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
antilit, Одним словом, хочет что-то кто-то сказать, встань ты автор в стороночке и выслушай. А, может, пригодится.

Efficient manager on:

Если критикующий не озаботился следующими вещами:

1. КАК он преподносит свою критику
2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли он с добрым посылом критикует текст
3. Старается ли быть объективным (без: И текст говно,и вообще ты, Маша, дура!)
4. И вообще - его просили?

То в игнор такого критика. Его советы гроша ломаного не стоят. Одна и та же вещь может быть преподнесена по-разному и от этого иметь разную ценность. Весь деструктив - нафиг.

Efficient manager off.

2013-05-25 в 16:02 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
1. КАК он преподносит свою критику 2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли он с добрым посылом критикует текст 3. Старается ли быть объективным (без: И текст говно,и вообще ты, Маша, дура!) 4. И вообще - его просили?

Некоторые не выполняют ни одного пункта, да.

2013-05-25 в 16:14 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
И ещё . Препод всегда знает больше студента....По жизненному опыту сужу - очень, очень спорное утверждение! И я не разу не видела,чтобы хороший препод поучал, а не учил. Большинство кретиков...ой, простите, критиков предпочитают первое.

Можно не раскланиваться перед автором (вот почему большинство так говорит?). Можно не някать. Но элементарно не переходить на личности и соблюдать правила вежливости можно?

Троллинг под эгидой критики, как ни крути.

2013-05-25 в 16:58 

antilit
вредина))))
Ой мама... счас я, кажется, получу...

Сначала для Кодзю Тацуки.

Значит, лично у вас просто очень большой вотум доверия миру вообще. Только и всего. Вы верите в разумность и безопасность практически любого воздействия на вас, поэтому большинству критиков легко приобрести у вас полномочия на вмешательство. Возможно, по свойствам вашей нервной системы и особенностям мировоззрения, это действительно абсолютно разумно и безопасно для вас, и вы не совершаете ошибки. В чем я неправа-то?
Вообще-то нет.
Я открыта миру, но текст правлю только в соответствии с собственными желаниями. И даже мои постоянные читатели и критики, которые работают со мной годами, этот выбор уважают.
Меня критикуют, иногда очень больно, даже мои друзья, но никому в голову из них не придет потом кричать - почему ты не поправила? Это мой выбор и они его уважают. А еще они замечают, расту я или нет, и получить от человека, который долгое время от меня плевался вдруг "я не могу оторваться", это высшая похвала. Но для этого его надо не отпугнуть в самом начале.

Даже в большой литературе первое часто противоречит второму. А в фанфиках, простите, почти всегда. Какой-нибудь слэшик по популярному пейрингу, да еще, прости господи, с кинками скорее найдет читателя, чем умный многослойный текст, в который надо вдумываться, а не просто испытывать голые эмоции. Читатель, такая сука, в массе своей не любит думать, а последние лет 10-15 его от этого еще и отучали всеми возможными способами.
Да неправда ваша, простите.
Нормальный, качественный и хорошо сделанный текст именно своей многослойностью заденет множество читателей, просто некоторые увидят развлекаловку, другие - нечто более.
Теперь на счет фанфиков... именно потому, что их отпугивает качество, первое, что говорят мне на сайте фанфиков - ну наконец-то достоверные характеры, ну наконец-то хоть какое-то качество? Ну наконец-то... а я даже не начала писать фанфики, говорят по обычному ориджиналу. Так что, простите, к чему вы сами их своими текстами приучаете, то и есть. И кто несет за все это отвественность? Точно ли читатель, которому в свое время не дали попробовать настоящей, вкусной, хорошей литературы? И потому они едят то, что дают...
Вы сами можете есть ерунду, если вам хотя бы раза три дали распробовать что-то очень хорошее?
У меня не совсем тот уровень, чтобы особо хвалиться, но если люди на это говорят, что это как глоток воздуха, хотя писалось на коленке ради развлечения... то я молчу о том, чем кормят своих читателей авторы фанфиков. Пинок вам от коллег с цеха.

Ну и какой прок среднему фанфикокропателю тщательно работать над текстом, если это не приблизит, а отдалит результат, которого он хочет - разделение эмоций???
Я не читала ваших произведений, если что, но разве эмоции писать так легко? На эмоции в фанфиках и на эротику, тем более, мне смотреть не хочется. Это невозможно разделить, как можно разделить нечто вроде "Аня спит с Петей"? В нормальном произведении, которое ждет такого разделения, если вы имеете ввиду сопричастие, это будет сцена с "эффектом присутствия". Действительно считаете, что читатели бы такого не прочитали с любимыми героями? А я вот так не думаю.
Помню пару отличных фанфиков, нисколько не худших чем оригинал, знаю, что ссылки на такие фанфики растягивают по сайтам, что их читает очень с огромным удовольствием, даже я прочитала несколько... но зашла тут на сайт фанфиков и чуть не удавилась...
И потом, как вы можете знать, что хотят от вас читатели, если, судя по вашей статье, им лучше промолчать и пройти мимо? Даже если есть что сказать? Либо говорить только хорошее?
Любой отзыв - обратная связь. Без обратной связи такой автор, как я, к примеру, хиреет. Я пишу для людей, а не для пары друзей, а если я пишу для пары друзей... я пишу это в привате, где доступ есть только у них. Но если выставляю в общий эфир то понимаю, что могу получить разные отзывы, от очень плохих, до очень хороших, и внутренне к этому готова.))
Кстати, сейчас вот работаю с бетой, который правит фанфики. Ничем он не уступает тем, кто бетил мои литературные тексты, если еще и не сильнее. И мне это нравится.

2013-05-25 в 17:05 

antilit
вредина))))
Исфин, простите, но за этот пункт:
И вообще - его просили?
я злиться готова.
Именно из-за этого потом ко мне приходят несмелые читатели, которые боятся высказать свое мнение. Реально боятся.
И ради них я буду терпеть наглецов, которых я не звала, чтобы не спугнуть.
Троллинг это крайность, которая на самом деле встречается не так и часто. Ну почему мы все должны под нее подгонять?))

И ещё . Препод всегда знает больше студента....По жизненному опыту сужу - очень, очень спорное утверждение! И я не разу не видела,чтобы хороший препод поучал, а не учил. Большинство кретиков...ой, простите, критиков предпочитают первое.
А вам что важнее, показная вежливость или смысл комментария?

Преподаватель учит, да. Но критик это не преподаватель, это тот, кто высказал свое мнение по тексту, кстати.

2013-05-25 в 17:14 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
antilit Давайте сойдемся на том, что интроверт экстраверта в этом поймет с трудом, как и наоборот. А лично я махровый интроверт, и собственное мнение для меня всегда было важнее чьего-то стороннего. Это работает не только на критику, но и на похвалу - мой муж, например, в упор не может понять, почему я так бешусь, когда он годы спустя вспоминает один мой образ и танец, который лично для меня был абсолютно проходным, "песней по заявкам", а не посланием миру. В то время как что-то, что было значимо для меня и во что вкладывалось куда больше труда, он поминает куда реже. Поэтому для него "всем понравилась твоя вампирша" значит, что я получила признание, и мне имеет смысл снова ездить туда, а для меня - что аудитория схавала проходняк и при этом абсолютно не восприняла другой номер, на который я потратила два месяца труда - Чардаш Смерти, т.е. снова ехать туда мне не имеет ни малейшего смысла.

Ну а что касается моих текстов... вы их действительно не читали. Сначала прочтите, потом посмотрим, найдете ли вы что-то для себя. Тогда и можно будет предметно разговаривать.

URL
2013-05-25 в 17:16 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Но критик это не преподаватель, это тот, кто высказал свое мнение по тексту, кстати.
Еще раз: я писала свой пост не просто о тех, кто высказывает мнение, а о тех, кто ДЕКЛАРИРУЕТ цель чему-то научить своей критикой и обижается, когда все их рекомендации не кидаются исполнять с воплем "Йес, мэм!" Очень злит, когда человек не видит главного посыла твоих трудов.

URL
2013-05-25 в 18:06 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
А еще они замечают, расту я или нет, и получить от человека, который долгое время от меня плевался вдруг "я не могу оторваться", это высшая похвала. Но для этого его надо не отпугнуть в самом начале.

Не отпугнёте. Будут читать, никуда не денутся. Люди, которые пытались по-хамски меня поучать, были рано или поздно посланы, и теперь молчат, но продолжают читать мои рассказы (отнюдь не фанфики), читают мой журнал и часто держат во френд-ленте или в RSS. Посыл посылом, а чтение чтением. :)

2013-05-25 в 20:55 

antilit
вредина))))
Кодзю Тацуки, дык я тоже интроверт))
Еще раз: я писала свой пост не просто о тех, кто высказывает мнение, а о тех, кто ДЕКЛАРИРУЕТ цель чему-то научить своей критикой и обижается, когда все их рекомендации не кидаются исполнять с воплем "Йес, мэм!" Очень злит, когда человек не видит главного посыла твоих трудов.
Это другой вопрос.
Одно дело насоветовать тележку, а другое заставить автора сделать по указке.
Есть море причин почему автор это делать не будет. От не хочу, потому что работаю над другим или не считаю это поправлять правильным, до не могу, потому что не знаю как, еще не дорос.

Не отпугнёте. Будут читать, никуда не денутся. Люди, которые пытались по-хамски меня поучать, были рано или поздно посланы, и теперь молчат, но продолжают читать мои рассказы (отнюдь не фанфики), читают мой журнал и часто держат во френд-ленте или в RSS. Посыл посылом, а чтение чтением.
Да я по себе сужу. Меня можно только один раз послать))) второй я просто не дам, потому что меня близко к этому автору не будет и пусть он пишет на уровне "гениально", у меня еще не все изданные книги прочитаны))))))

2013-05-25 в 23:36 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
Изданные книги для фэндомцев неактуальны. Когда фиков не так уж много, 9 из 10 фэндомцев будут читать любого приличного автора, даже если она их перед этим послала. Они в этом просто не признаются.

И, да, вежливая форма и такт отзыва не менее, а то и более важны, чем его содержание. Если бы было иначе, вежливость не входила бы в малый типовой набор всех культур без исключения.

2013-05-26 в 02:09 

antilit
вредина))))
зданные книги для фэндомцев неактуальны. Когда фиков не так уж много, 9 из 10 фэндомцев будут читать любого приличного автора, даже если она их перед этим послала. Они в этом просто не признаются.
Надо срочно менять специализацию и друзей позвать, а то у нас все же не совсем так))

И, да, вежливая форма и такт отзыва не менее, а то и более важны, чем его содержание. Если бы было иначе, вежливость не входила бы в малый типовой набор всех культур без исключения.
А мне все же кажется, что критерий приемлимости или неприемлимости критики несколько в иной - текст можно разносить хоть по кирпичикам, а вот автора и других читателей трогать не смей.)) Ну и еще... искренность. Между неискренной, зато вежливостью лестью и честным, но жестким отзывом я выберу все же второе.
Что мне даст первое? Пять минут триумфа, самообман и ноль авторского роста?
Хотя да, искренние отзывы "понравилось" помогают расправить крылья)) факт. Но и критика все же необходима. Помогает не зазнаться (это я про себя, а не про вас, если что). Потому в топку вежливость, пусть говорят, что думают. По крайней мере, в моих произведениях. А там уж разберемся... по ходу)))

2013-05-26 в 02:29 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
Надо срочно менять специализацию и друзей позвать, а то у нас все же не совсем так))

Тут можно расписываться только за себя. Даже я при всей моей злопамятности читаю стихи некоторых людей, которых презираю, если эти стихи случайно мне попадаются (фанфики читать давно перестала). Правда, я не скажу, чьи именно. Люди в таком обычно не признаются.

Что мне даст первое? Пять минут триумфа, самообман и ноль авторского роста?

Какой же авторский рост от сетевой критики? Если Вы им всерьёз озабочены, надо брать пособия по стилистике и драматургии и учиться у профессионалов. Плюс, судя по тому факту, что посланные много лет назад хамы продолжают меня читать, дело таки было не в недостатке качества рассказов, а в том, что хамам не нравились мои идеи. Им хотелось, чтобы я писала другое и о другом, вот они и пытались меня учить. Вы не допускаете для себя такого варианта? Что разнос по кирпичикам имеет целью навредить Вам, а не помочь, и произведен достаточно умно, чтобы достичь цели?

2013-05-29 в 16:42 

Исфин
Зверь самый лютый жалости не чужд. Я чужд. Так значит я не зверь...
antilit, Злитесь. Потому что нормального человека, который именно выскажет своё мнение, а не будет производить выброс говна на вентилятор троллинг, ничто не отпугнёт.

текст можно разносить хоть по кирпичикам, а вот автора и других читателей трогать не смей.))

А вот это правильно. Текст пожалуйста (с оговоркой - без эмоций и доброжелательным тоном!). А вот трогать кого-то - это уже переход на личности. Если критик опускается до такого, он не профессионал и советы его гроша ломаного не стоят, а значит и принимать во внимание его не надо. Можно услышать информативный отзыв от нормального,грамотного и адекватного человека. Ну и что, что таких мало, надо будет - столкнётесь. А все злокачественные новообразования вроде Кинки надо удалять безвозвратно вместе с метастазами.

2013-05-29 в 17:00 

D~arthie
Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть :)) Beware: Alien+cat
Nadia Yar
ело таки было не в недостатке качества рассказов, а в том, что хамам не нравились мои идеи. Им хотелось, чтобы я писала другое и о другом, вот они и пытались меня учить. Вы не допускаете для себя такого варианта? Что разнос по кирпичикам имеет целью навредить Вам, а не помочь, и произведен достаточно умно, чтобы достичь цели?
Мне кажется, что идеи всегда раздражают больше, чем ТТХ текста.

2013-05-29 в 18:21 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
А вот трогать кого-то - это уже переход на личности. Если критик опускается до такого, он не профессионал и советы его гроша ломаного не стоят, а значит и принимать во внимание его не надо.

Еще некоторые любят порассуждать о "психологических травмах" автора.

2013-05-29 в 21:42 

Рысь Ллиотар
Остапа несло. Впереди были водопады Рэроса.
Ilwen, а это к вопросу о "диагнозу по аватарке".

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Я учу их не бояться и делать как надо

главная